Эволюция Голливуда: Изменяющаяся картина киноиндустрии и ее будущее
Исследование изменений в Голливудской индустрии и вызовов, стоящих перед ней в меняющемся мире. Анализ монополистических тенденций и прогнозирование будущего отрасли. Присоединяйтесь, чтобы понять трансформацию Голливуда.
Сегодня мы рассмотрим глубокую консолидацию власти в Голливуде, явление, которое постепенно лишает индустрию возможности создавать исключительное коммерческое искусство.
Глубокая консолидация власти в Голливуде
Исследование последних тенденций расходов Netflix на контент подчеркивает наступление эры контроля и централизации в Голливуде. Согласно статье в The Information, наблюдаются значительные изменения в индустрии:
Netflix начал прекращать показ сериалов после второго сезона, даже если они остаются популярными. Это решение коренится в понимании Netflix того, что первые два сезона сериала критически важны для привлечения подписчиков, в то время как последующие сезоны менее вносят в удержание или привлечение подписчиков.
Кроме того, окончание сериала после второго сезона влечет за собой экономию затрат, так как шоураннеры, наблюдающие за производством, часто добиваются повышения зарплаты после двух лет.
Будущее Голливуда
Хотя этот шаг может показаться стремлением Netflix стать более бюджетосберегающим и ориентированным на данные, это в основном стратегия эксплуатации рыночной власти. Компания отменяет хорошо принимаемые шоу, фактически повышая цены для подписчиков и снижая компенсацию для создателей.
Возможно, вы задаетесь вопросом, как Netflix может осуществить такую стратегию, не сталкиваясь с конкурентными последствиями. Ответ заключается в ставке Netflix на то, что он может избежать значительных негодований. Это не просто бизнес-стратегия, но и политическая ставка, при которой руководители Netflix рассчитывают на терпимость общества к монополистической динамике рынка.
Разложение Старой Системы Голливуда
Чтобы понять этот сдвиг, вернемся к тому, как ранее функционировал Голливуд. Для примера рассмотрим кассовый успех одной из самых успешных комедийно-боевых семейных франшиз 1980-х годов — «Назад в будущее.»
Пример трансформации: «Назад в будущее»
История успеха «Назад в будущее» служит прекрасным примером того, как искусство смогло удержаться и продвинуться независимо от общепринятых стандартов и рыночных норм. Этот классический фильм 1985 года возник благодаря предшествующему финансовому успеху создателей с фильмом «Роман с камнем,» что привлекло внимание руководителей студий, видевших потенциал в грядущем проекте.
Сравнение начальной и конечной кассовой выручки
Исходно, по современным стандартам, кассовая выручка фильма была скромной — всего $11 миллионов за открытый уикенд. Это было небольшой начальной суммой, которая впоследствии увеличилась до впечатляющих $385 миллионов. Это разрыв в числах говорит о невероятном успехе «Назад в будущее».
Необычный сюжет и его успешность
Сюжет фильма, как отмечает комик Джон Малани, нарушает обычные тактики продаж. Рассказ о подростке, который необъяснимо дружит с упавшим в дискредитацию ядерным ученым, их путешествия во времени и борьбы с террористами, ищущими атомную бомбу, создает нестандартное и захватывающее сюжетное полотно.
Искусство и его нестандартные пути
Этот случай доказывает, что искусство не всегда следует четкой формуле, и талантливые художники способны создавать выдающиеся произведения искусства, выбирая неожиданные пути. «Назад в будущее» является отличным примером того, как необычный сюжет может стать основой для кассового успеха.
Необычная стратегия выпуска
Однако стоит отметить, что «Назад в будущее» не следовало современной модели кассовых блокбастеров с массовыми маркетинговыми бюджетами и одновременными глобальными релизами. Вместо этого фильм имел пошаговый выпуск.
Роль критиков и рекомендаций
Фильм поддерживал стабильные продажи билетов около месяца, основываясь на информации, которая циркулировала среди покупателей и продавцов на рынке. Критики, устные рекомендации и владельцы кинотеатров играли важную роль в распространении этой информации. Фактически, два месяца после выпуска «Назад в будущее» фильм оставался на экранах большего числа кинотеатров, чем в открытую выходные.
Уникальная структура рынка 1985 года
Эта стратегия пошагового выпуска может показаться нестандартной сегодня, когда первый уикенд стал критически важным, и экраны забиты релизами с масштабными маркетинговыми кампаниями. В 1985 году владельцы кинотеатров имели больше свободы в выборе контента и могли себе позволить экспериментировать, внедряя популярные фильмы постепенно.
Децентрализация индустрии
Индустрия видео также функционировала более децентрализованно, с властью, разделенной между звездами, режиссерами, студиями, дистрибьюторами, кинотеатрами, критиками и зрителями. Эта уникальная структура рынка была сформирована на основе прошлых решений в области общественной политики, которые стремились предотвратить монополистические практики и придать приоритет качеству искусства.
Подобная децентрализация также произошла в телевизионной индустрии после правил «Фин-син», открыв телевизионный рынок для сторонних производителей и способствуя созданию революционных шоу. Эти изменения подчеркивают важность разделения власти между производством, распространением и розницей для поддержания качества искусства.
Эволюция Голливуда: История трансформаций на рынке развлечений
Увлекательная история фильма «Назад в будущее» и комедийного жанра в Голливуде раскрывают глубокие изменения в структуре рынка и творческом ландшафте индустрии развлечений. Эта трансформация началась в период расцвета киноиндустрии в 1980-х годах, но с тех пор претерпела значительные изменения.
Предыстория успеха: «Роман с камнем» и ожидания от «Назад в будущее»
Фильм «Назад в будущее» стал возможным благодаря успешной предыдущей работе создателей с фильмом «Роман с камнем». Руководители студии, предвкушая успех, нетерпеливо ждали выпуска фильма. Однако выручка фильма за открытый уикенд, по современным меркам, была далека от впечатляющей, составив скромные $11 миллионов. Более того, сюжет фильма, как подметил комик Джон Малани, был далек от обыденного и интуитивно маркетингового.
Сюжет крутился вокруг подростка и его загадочной дружбы с упавшим в дискредитацию ядерным ученым. Вместе они отправились в путешествие во времени, чтобы избежать террористов, ищущих уран для создания ядерной бомбы, что привело к странным и комическим ситуациям, вовлекающим подростка и его собственную мать. Это была, мягко говоря, необычная история.
Непредсказуемая природа творчества: Успех «Назад в будущее»
Тем не менее, «Назад в будущее» оправдал ожидания и стал успешным. Этот феномен иллюстрирует непредсказуемую природу искусства, так как нет универсальной формулы для творческого успеха. Однако стоит отметить, что фильм не следовал современной модели блокбастеров, где господствуют массивные маркетинговые бюджеты и одновременные глобальные релизы. Вместо этого его выпуск был постепенным, с продажами билетов на протяжении месяца.
Стратегия постепенного выпуска: Как фильм завоевал публику
В этот период информация циркулировала среди покупателей и продавцов, причем критики, устные рекомендации и владельцы кинотеатров играли важную роль в распространении информации. Спрос на фильм был настолько высок, что через два месяца после его первого выпуска он демонстрировался в еще большем количестве кинотеатров, чем в открытый уикенд.
Эта стратегия постепенного выпуска, хотя и нестандартная сегодня, была осуществима в 1985 году, когда у владельцев кинотеатров было больше автономии в выборе контента. Они могли экспериментировать и постепенно вводить популярные фильмы. Индустрия видео также работала более децентрализованно, с властью, разделенной между различными участниками, включая звезд, режиссеров, студии, дистрибьюторов, кинотеатры, критиков и аудиторию.
Однако структура рынка сильно изменилась в 1980-х и 1990-х годах, слияниями медиакомпаний и восхождением мегаплексов. Крупные сети быстро расширялись, изменяя динамику киноиндустрии. Переход к мегаплексам и более централизованному подходу к дистрибуции менял искусство создания фильмов.
Сегодня картина индустрии сильно отличается. Первый уикенд стал доминирующим фактором, с тысячами экранов, заполненными фильмами и мощной маркетинговой компанией, особенно в летний сезон. Это оставляет меньше места для экспериментов и ограничивает рынок для нестандартных фильмов. Дистрибьюторы имеют больше власти, и всего несколько студий с сильными брендами оказались в центре внимания.
В современной эпохе фильмы вроде «Назад в будущее» все равно могли бы быть успешными, если бы выпущены были в том виде, что и раньше. Однако маловероятно, что руководители студии в первую очередь одобрили бы такой проект, учитывая изменяющуюся динамику индустрии.
Проблема комедий
Воздействие изменений в структуре рынка особенно видно в жанре комедии, который не имеет значительных экономических выгод от масштаба производства. Несмотря на творческий потенциал, комедия сталкивается с вызовами в современном Голливуде.
Быстрый рост последней крупной комедийной франшизы начался в 2009 году с «Похмель». Несмотря на несколько последующих фильмов, таких как «Идеальный голос» и «21 Jump Street» в 2012 году, последние десятилетия характеризуются отсутствием комедийных шедевров.
«Похмель» также следовал пошаговому выпуску, аналогичному «Назад в будущее», но даже здесь он добился максимального успеха на третьей неделе, а не через месяц, и большая часть доходов пришла в первый месяц.
Отсутствие недавних комедийных хитов в некоторой степени маскируется явлением «Пика ТВ», где стриминговые сервисы, такие как Netflix и Disney, вкладывают большие средства в производство контента. Однако это изобилие может оказаться обманчивым. «Пик ТВ» может стать пузырем, который в конечном итоге лопнет, когда определится победитель в конкурентной борьбе. Точно так же, как YouTube столкнулся с авторскими спорами, и только немногие создатели на вершине иерархии получают существенные вознаграждения.
В общем, без существенных изменений в общественной политике будущее Голливуда, вероятно, связано с стерильными кинозалами, а не временным избытком контента на стриминговых платформах. Траектория индустрии зависит от изменений рыночной динамики и концентрации власти, что подчеркивает необходимость внимательного обсуждения политических решений для поддержки творчества и разнообразия в развлекательной индустрии.
Netflix стала ведущей форсированной силой в индустрии развлечений, что существенно изменило динамику Голливуда и вызвало опасения относительно ее долгосрочного воздействия. Одним из наиболее тревожных аспектов стратегии Netflix является ее намеренное создание финансовых убытков, что вызывает вопросы о традиционных принципах конкуренции и прибыльности.
Ранее киностудии продавали контент сетям, кинотеатрам и другим платформам для распространения. Эти конечные сети должны были получать прибыль, чтобы поддерживать свой бизнес. Это соответствовало фундаментальному принципу конкуренции, в соответствии с которым объединение входных данных в конечный продукт должно создавать ценность и определять продуктивных участников рынка. В этой системе лучший контент имел возможность достичь рынка и продаваться.
Однако Netflix отходит от этого правила. Несмотря на заявления о прибыли по бухгалтерии, он работает с существенными финансовыми убытками, прогнозируя расходы в размере 3,5 миллиарда долларов за год. Netflix объединяет входные данные в нечто менее ценное, чем исходные компоненты, что противоречит традиционным экономическим принципам. Главной целью компании является не максимизация просмотров контента, как это могло бы показаться, а скорее продажа своего нарратива на Уолл-стрит. Netflix стремится к доминированию на рынке, привлекая пользователей в свои потоковые сервисы и делая им сложно перейти к конкурентам — это известно как «захват». Нарратив компании предполагает, что в конечном итоге она станет монополистом, что позволит ей повысить цены и снизить расходы, аналогично стратегии Amazon.
Чтобы поддержать этот нарратив, Netflix приоритезирует рост числа подписчиков, что приводит к выборам, при которых создатели получают меньше, чем им полагается, и существующим подписчикам предлагается менее качественный контент. Компания может поддерживать финансовые убытки, продавая свой долг и поддерживая высокую цену на акции. Это создает непреодолимые трудности для всех, будь то художник или крупная студия, пытающихся конкурировать с Netflix. Соперничество с компанией, которая может терять деньги бесконечно, делает невозможным предоставление более качественных товаров и услуг. Хотя художники могут не замечать эту проблему сразу
Концентрация власти Netflix выходит далеко за рамки финансовых практик. Компания постепенно превратила себя из вертикально интегрированной студии в полностью интегрированный производственно-потоковый сервис. Те, кто желают распространять контент через Netflix, все больше подчиняются его условиям. Платформа агрессивно продвигает контент, опираясь на свои алгоритмы, что определяет, какой контент видят пользователи. Это напоминает стратегию Amazon, которая тратит значительные средства на контент, несмотря на то, что контент составляет лишь небольшую часть ее бизнеса. Обе компании применяют долгосрочные практики хищнического ценообразования, что ранее было незаконным.
Этот феномен, который я называю «концентрацией внимания», распространяется по всей индустрии развлечений. Консолидация в одном сегменте приводит к консолидации в других. Например, Disney следует примеру Netflix, запуская потоковый сервис с ценами, ниже затрат, и приобретая активы Fox для укрепления своей рыночной позиции. Также обсуждается пересмотр соглашений Парамаунт о консолидации, что может дать Amazon или Netflix возможность приобрести сети кинотеатров.
Последствия концентрации власти в Голливуде имеют долгосрочные последствия. Это приводит к росту цен, снижению оплаты для художников, сужению творческих возможностей и, в конечном итоге, разрушению экосистемы рассказа в Голливуде. Это также вызывает вопросы в области политики и национальной безопасности. Фильмы и телешоу могут служить мощным инструментом передачи политических и геополитических посланий, и с уменьшением числа производителей влияние субсидий от таких органов, как Вооруженные Силы США, становится более заметным. Это может подавить художников в выражении критики правительства или могущественных корпораций и угрожать свободе слова.
Централизация власти также имеет мировые последствия, с Голливудом все больше подверженным требованиям цензуры со стороны стран, таких как Китай. Эта централизованная система угрожает способности создавать критические изображения правительств и актеров, повторяя опасный прецедент коллаборации с нацистской Германией в 1930-х годах.
Решение этих проблем и пересмотр индустрии крайне важны для сохранения художественного разнообразия, творческого выражения и свободы слова в мире развлечений. Вопрос о том, можно ли спасти Голливуд, остается актуальным и важным. Индустрия развлечений проходит существенные изменения, и концентрация власти в руках нескольких доминирующих игроков, таких как Netflix и Amazon, представляет вызовы для разнообразия, креативности и распределения контента.
Аргумент о том, что Голливуд можно спасти, основывается на предположении, что текущие тенденции не являются неизбежными, а складываются
Одним из предлагаемых решений является восстановление открытых рынков для контента путем разделения индустрии на отдельные сегменты: производство, распространение и розничную торговлю. Это разделение может помочь предотвратить вертикальную интеграцию и концентрацию власти. Кроме того, можно ввести запрет на практики хищнического ценообразования, которые могут подавлять конкуренцию и креативность.
Децентрализация сетей и студий — еще один важный шаг к восстановлению более разнообразной и конкурентоспособной индустрии. Это может включать в себя распад крупных конгломератов и поощрение малых независимых студий и кинотеатров.
В конечном итоге цель состоит в создании более живого и динамичного Голливуда, который приоритезирует художественное качество и разнообразие перед монополистическим контролем. Несмотря на значительные вызовы, история показывает, что индустрия может адаптироваться и развиваться, чтобы лучше служить как создателям, так и аудитории.
В итоге, Голливуд можно спасти путем пересмотра практик индустрии, внесения изменений в политику и поощрения конкуренции и разнообразия в создании и распределении контента. Это вопрос добросовестных усилий в формировании будущего индустрии развлечений.
Алиса Мартинес
Поделиться
